მიშო თსუ-ს ფორუმზე. http://forum.tsu.ge/index.php?showtopic=11693&hl=mikhail&st=52

დარვინიზმი

cici_fis @ 8th March 2009 - 0:16

სამეცნიერო თვალსაზრისით, თანამედროვე ადამიანი გაჩნდა აფრიკაში დაახლოვებით 200 ათასი წლის წინ.ჰომო საპიენსი?

chubi @ 7th March 2009 - 23:51

მიწაში ლითონის საბადოები ამოწურვადი ბუნებრივი რესურსია და ასევე ნავთობი და გაზი.

აი, ეგ რომ აღარ იქნება მაშინ დაგვერხევა და თან ბევრი აღარ დარჩა, დათვლილია რამდენი წლის მარაგია დარჩენილი,

აღარ მახსოვს ზუსტაd, გძეტა 70-80.

Mikhail

ჯერ ერთი, ჰომო საპიენსი არაა თანამედროვე ადამიანი. თანამედროვეს ჰომო საპიენს საპიენსი ქვია. (ტავტოლოგია არაა, მასეა წესი!!!!) მეორეც- იმდემნად, რამდენადაც დედამიწის მთლიანი ბირთვი მეტალისაა, მისი ამოწურვა უბრალოდ შეუძლებელია! კიდევ, ნავთობი ცოცხალი ორგანიზმების კვდომის შედეგია,(ოღონდ მილიონობით  წელი სჭირდება). თუ არ ვცდები,დედამიწაზე გამუდმებით კვდებიან ცოცხალი არსებები  და იმედი მაქვს 999 960 წლის წინაც კვდებოდნენ. ასე, რომ არც 40 წელში უნდა ამოიწუროს ნავთობი. 

რაც გარდაუვალია კრიზისი იქნება,საგრძნობლად შემცირდება, მაგრამ მაშინ ამოიწურება, როცა არც არავინ იქნება ამომწურველი, ან ყველა და ყველაფერი, რაც მოკვდება უნდა გავიტანოთ დედამიწის გარეთ. აი ამ შემთხვევაში კი მართლა დაგვერხა!!!!!

 Ghost Rider @ Mar 8 2009, 1:23

ხო, მაგრამ,ბირთვს აქვს საზღვრები. ექსპერტები 70 წელს ასახელებენ,თუ არ ვცდები 

Mikhail 

 კარგად თუ დააკვირდებით და ცოტა ინგლისურს გამოიყენებთ, ყველაფერს მიხვდებით.

ცოტა დასაბუთებულად თუ ისაუბრებთ ჯობია. ასე ზოგადად ექსპერტები ვინ არიან? სახელი ან ინსტიტუტი მაინც რომ მითხრათ, ვეცდები  დავუკავშირდე და ვეკამათო.ხოდა, ბირთვის საზღვარი იქაა სადაც მანტია იწყება!!!! 

 cici_fis @ Mar 8 2009, 12:06

კაი, მსოფლიო ეკონომიურi კრიზისi გავიგეთ, მაგრამ მე აქ სხვა თემა წამოვჭერი. იქნებ ამაზე გეთქვა ორიოდე სიტყვა? საიდან მოვდივართ ჩვენ ადამიანები. გჯერა თუ არა, რომ ცივილიზაციის შედეგად განვითარებული მაიმუნის შთამომავლები ვართ?

Mikhail 

ეკონომიკური კრიზისი არ მიხსენებია! ნავთობის სიმცირეზე ვსაუბრობდი!!!

ათი სამტიმეტრი ცვლილება ნამდვილად არ უშლის ხელს გალაქტიკის არსებობას.

და საერთოდ რა არის აქ დაუჯერებელი. თუ პირველყოფილი ადამიანის არსებობის და მისგან თანამედროვის განვითარების გჯერათ, რა ამტკიცებს იმას, რომ ის პირველყოფილიც რამისგან არ განვითარდა. და საერთოდ დარვინს არ უთქვამს მაიმუნის შთამომავლები ვართო!!!!

  არსებობს  დედამიწის  შექმნის  რამდენიმე  მეცნიერული ვერსია. ერთ-ერთის მიხედვი  საერთოდ თევზებისგან წარმოიშვა ყველა ხმელეთის არსებაც!!! და საკმაო მეცნიერული საფუძველიც აქვს ამ თეორიას!

ყველაფრის პასუხს ღმერთს რატომ უკავშირებთ? 

 ანუ ამბობთ, რომ არსებობს ყოვლისშემძლე არსება! ( სწორედ არსებას უწოდებთ თქვენ მას, რადგან ამბობთ, რომ "რა" კი არა, "ვინ" არისო სწორი.)

თუ ასეა, მაშინ მიპასუხეთ ერთ კითხვაზე...!

შეუძლია თუ არა ყოვლისშემძლე არსებას შექმნას ისეთი ქვა , რომელსაც თავადაც ვერ აწევს?

(არ უნდაო და იმიტომ არ შექმნისო არ მიპასუხოთ ოღონდ, ან ახლა არ აწევს სამაგიეროდ ხვალ აწევსო!!!) 

Guest_Ghost Rider_*Mar 8 2009, 19:22

იაღოველებს მეორედ კარი აღარ გაუღო 

Mikhail

რა შუაშია აქ იაღოველები?!!! ჯერ ერთი, უნდა გცოდნოდა ამ პარადოქსის შესახებ!!! არანაირი იაღოველური საფუძველი არ აქვს...(იმედია, პარადოქსი მაინ იცით რა არის.) ყოვლისშემძლეობის პარადოქსი ქვია, იბნ რუშდმა დასვა პირველად ეს კითხვა. (ცნობისთვის! იბნ რუშდი იაღოველი არ ყოფილა)

მაშინ არც არსებობდნენ ეგენი!! (იაღოველები ანუ) 

Ghost Rider @ Mar 8 2009, 20:40

ბიბლიაში არსად არ უწოდებენ ღმერთს "რა"-ს.

ქართული ენის გრამატიკაში არ ვიცი როგორაა.

Mikhail

კაია თუ ბიბლია წაკითხული გაქვს მთლიანად.(მაგრამ გულის სიღრმეში მაინც ეჭვი მეპარება. იმედია ეგეც ისე არ იცი, გადმოცემით ვიღაცებისგან, ვისაც წაკითხული აქვს. ექსპერტებს რომ უწოდებთ თქვენ!!!!) ისე თან, სანამ ბიბლიის კითხვას შეუდგებოდეთ, ჯერ იქნებ საფუძვლიანად შეგესწავლათ ქართული, ან ის ენა რა ენაზეც კითხულობთ. სირცხვილი მგონია, გქონდეს წაკითხული ბიბლია და არ იცოდე მშობლიურ ენაზე რა როგორაა სწორი!!!

Ghost Rider @ Mar 8 2009, 22:21

მაგათ ბროშურაში წერია ხოლმე ეგეთი რაღაცეები.ვიცი შემოგევლე 

მე ის არ მითქვამს,იაღოველები იგონებენ მეთქი.

ეგენი იტაცებენ მასეთ რაღაცეებს. ეგ კითხვა დაახლოებით ისეთების მსგავსია: ნაყინი უფრო ცივია, თუ ცა უფრო ლურჯია?  ან კვერცხი იყო პირველად, თუ ქათამი? 

შენ რა გგონია,შენ თვითონ სრულყოფილად იცი ქართული ენის გრამატიკა? ეჭვი მეპარება რაღაც. 

"ვინ უცოდველ არს თქუენგანი, პირველად მან დაუტევენ ქვაჲ მაგას ზედა." (იოანე 8:7)

ნუ წერ ისეთ რამეს,რაშიც ეჭვი გეპარება 

Mikhail

რავი, მე არ ვკითხულობ მაგათ ბროშურებს!!! იცი, შენ თვითონ თქვი ისეთი რამ ,რაშიც ეჭვე გეპარება.( კარგად გადაიკითხე)

 (იოანე 8:7)-ის მითითებით ჩემს ეჭვებს ბოლო მოუღე!!!! აშკარად წაკითხული გაქვს 

ძალიან კონკრეტული და ლოგიკაზე დაშენებული დილემაა!!! შენი შედარებები არაა სწორი!! ისინი უბრალო სისულელეებია!

 Ghost Rider @ Mar 8 2009, 22:21

მე კითხვა დაგისვი,რომელზეც ჩემი მოსაზრება მივაწერე. შენ დაწერე მტკიცებითი სახის წინადადება,რომელშიც ეჭვი გეპარება. ესენი მკვეთრად განსხვავდება ერთმანეთისგან.კიდე იტყვიან მერე,უნარ-ჩვევები რაშია საჭიროო. მერე ეგ ცუდია? 

Mikhail

გამიჩნდა ლოგიკური კითხვა, რამდენი გქონდა უნარების გამოცდაში? ჩვევები არა! მარტო უნარები! ჩვევა სხვა რაღაცაა!!! პირადად არავის შევხებივარ!  ჩემი  წინადადება აგებულების მიხედვით მტკიცებითი იყო, თუმცა შინაარსით არაფერს ამტკიცებდა. ამბობს, რომ კარგია თუ წაკითხული გაქვს,მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ წაკითხული გაქვს, ან არ გაქვს.

Guest_Ghost Rider_*Mar 8 2009, 22:26

ვერბალურში? 

Mikhail 

თუნდაც. ან ჯამში. დიპლომატიურზე უნდა სწავლობდე!!!

 მაინც ბრმად ნურაფერს იტყვი.

მახსოვრობაც კარგი გქონია!!!! აწი აღარ შეგეკამათები. ორი ქულით მაჯობე(ჯამში) და აბა რა უფლება მაქვს!!! მათემატიკაში უკეთესი ყოფილხარ. კაია მათემატიკა. 

Guest_Ghost Rider_*Mar 8 2009, 22:35

შენა და აგნოსტიკოსი ხარ თუ დარვინისტი? 

Mikhail

რეალისტი ვარ და რასაც ლოგიკა ემხრობა მეც იმას ვემხრობი.(მცირე ამონაკლისების გარდა!)

Guest_Ghost Rider_Mar 8 2009, 23:05

სამყაროს მეცნიერული წარმოშობის თეორია უფრო ჯდება ლოგიკაში თუ ბიბლიური?

 Mikhail

მე ვერ ვხედავ წინააღმდეგობას მეცნიერულისას  ბიბლიურისადმი. შენ თუ შეგიძლია კონკრეტული საკითხის დასახელება, მზად ვარ ვიმსჯელოთ!!   და უფრო კონკრეტული პასუხი თუ გინდა ასე იქნება: მეცნიერაბას იმიტომ ქვია ეს სახელი, რომ შემეცნებას და სხვათაშორის ლოგიკასაც ეფუძვნება. რაც შეეხება სარწმუნოებას_ თავად სიტყვაც ამბობს ახლა ჩემს სათქმელს, ანუ ის რწმენას მეტად ეყრდნობა, ვიდრე ლოგიკას. ესეიგი, არის სარწმუნოებაში ზოგი რამ ისეთი, რაც არალოგიკურია და რისი საწინააღმდეგოც ყველა ადამიანში დევს, თუმცა მაინც უნდა გწამდეს, რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში ურჯულოდ მიგიღებენ. (ურჯულო არავის ვეგონო !!!     ნამდვილად არ ვეწინააღმდეგები ბიბლიას და მითუმეტეს რწმენას!!!)

 Ghost Rider @ Mar 9 2009, 1:34

კითხვა "რა" დაესმის უსულოს,როგორც წესი 

და როგორც აღვნიშნე,ბიბლიაში ღმერთს არსად მოიხსენიებენ "რა"-თი.

Mikhail                 

მაშინ ცხოველებსაც "ვინ" უნდა ესმებოდეს, რადგან ქართულში გვაქვს სულიერების განმსაზღვრელი ასეთი კინკრეტული წესი:"ყველაფერი, რასაც თავისი ძალით მოძრაობა არ შეუძლია, უსულოა"! რამდენადაც მახსოვს ძაღლი თავისით მოძრაობს, თუმცა ხალხი ჯიუტად უსულოდ მიიჩნევს! სულიერი მარტო ადამიანი არ არის!!!!! .კითხვა "რა"-ზე არ არის კონკრეტული შეზღუდვა. უფრო სწორედ ყველაფერს, რასაც "ვინ" არ დაესმის, დაესმის "რა". თავისმხრივ "ვინ"- კი მხოლოდ ადამიანებს მიემართება. აწი იმსჯელეთ რამდენიც დინდათ!

 Ghost Rider @ Mar 9 2009, 12:42

ლოლ

მოძრაობას სული არ სჭირდება. მოძრაობით ამებაც მოძრაობს და დედამიწაც

ანუ ID-ს ემხრობი?

კონკრეტულად?

ანუ იესო არაა ღმერთი?ავხსენი ეგ რატომაც თქვა 

საერთოდ დარვინიზმს იმდენად დიდი ლაფსუსები აქვს, რომ თვითონ დარვინისტებიც აღიარებენ ხოლმე რომ მათი თეორია მცდარია 

Mikhail 

კონკრეტულად? კარგი! : ბიბლიის მიხედვით, არსებობდა ერთი ყოვლისშემძლე არსება, რომელიც კარგად იყო დახელოვნებული თიხით ძერწვაში და ამავროულად ყელში ჰქონდა ამოსული ყოველდღიური ცხოვრება (ანუ მოწყენილი იყო). ხოდა გადაწყვიტა გამოეძერწა რაგაც ფიგურა, რომელიც ძალიან იქნებოდა მისი მგავსი( ანუ "ხატად თვისსა" ) ასეც მოიქცა(ფაქტიურად ძეგლი დაიდგა!), თუმცა მაინცდამაინც არც მერე გრძნობდა თავს ხალისიანად. კიდევ ერთი აზრი მოუვიდა და გადაწყვიტა მისთვის სული შთაებერა, იფიქრა:"ახლა ვუყურებ ამათ სეირსო", ხოდა იმის მერე ზევიდან გვაკვირდება!!! და ასე შემდეგ......

ლოგიკურია?                                                                                      

მოძრაობასა  და სულთან დაკავშირებით ვერაფრით განუგეშებ! მასეა ქართულში! შანიძემ ასე გადაწყვიტა. ჩემი ბრალი არაა! შეგიძლია ფილოლოგი გამოხვიდე და აჯობო ამ "გაუნათლებელ" შანიძეს და კვაჭაძეს! ნება შენია! მე გირჩიე!!! 

 Ghost Rider @ Mar 9 2009, 13:29

იმ თეორიის მიმდევრები, რომლებიც მიიჩნევენ, რომ ღმერთი არ მონაწილეობს აქტიურად სამყაროს მართვაში. ანუ ღმერთი არსებობს,მაგრამ ფლორა და ფაუნა შეიქმნა ევოლუციის გზით.

Mikhail

ნება ღმერთის იყო!!!   ნებაც მონაწილეობაა, ანუ მისი ნების გარეშე არ მოხდებოდა ევოლუცია! ძნელია? და ბიბლიას პირდაპირი გაგებით არასდროს არ უნდა მიუდგეთ! უდიდესი სიბრძნე დევს, თუმა კარგად კითხვასაც ნიჭი უნდა, რაც არ უნდა ბრძნული იყოს ნაწარმოები!

ბიბლიაში წერია ასეთი რამ, როდესაც კაცი წარსდგება უფლის სამსჯავროზე, ღმერთი ეკითხება რა გაგიკეთებია ჩემთვისო? -სად გნახეო? (მიუგო კითხვითვე კაცმა!) ხოლო ღმერთმა კი უთხრა, რომ ის ყოველი გაჭირვებული, რომელიც კი მას გზაზე შეხვედრია, ის იყო( კაცი კი არა - ღმერთი!)

ანუ რა, მარტო ქრისტე  იყო ღმერთის განსხეულება?-არა! კარგად უნდა წაიკითხოთ! ზოგჯერ სხვა რამ იგულისხმება!

Guest_Ghost Rider_*Mar 9 2009, 13:47

ევოლუცია ხდება,მაგრამ ევოლუციით არ წარმოქმნილა სამყარო. ძნელი გასაგებია? 

P.S. არ გეწყინოს,მაგრამ შენს ავატარს რო შევხედავ,მეცინება ხოლმე    

Mikhail

კაი. არ ჭირდება დედამიწას თავგააბნეული მასა! აწი შეგეშვები!!!

კაია მერე! რატომ უნდა მეწყინოს? ესე იგი გულგრილი არ ხარ! და რომც არმოწონებისგან გეცინებოდეს, ზიზღი უფრო ახლოსაა სიმპათიასთან, ვიდრე გულგრილობა ორივესთან!!!   

Guest_Ghost Rider_*Mar 9 2009, 13:53

ასე ძნელია ფაქტებით იდისკუსიო? 

ევოლუცია არის რაიმე სახეობის გარდაქმნა ან ორი(ან მეტი) სახეობიდან ახალი სახეობის მიღება. ეს ხდება და არავინ უარყოფს ამას. თუნდაც ლაიგერი და ტაიგონია ამის მაგალითი.მაგრამ სამყარო და DNA შექმნილია უმაღლესი ინტელექტის მიერ 

Mikhail

ნათქვამია შეუჩვეველს ნუ შეაჩვევ და შეჩვეულს ნუ გადააჩვევო!! ამიტომ გადავწყვიტე თავის შეკავება "ფაქტებით დისკუსიისგან"!

ბოლოში რაც გიწერია იმაზე კი არც კი შეგწინააღმდეგებივარ!

 კაი, მაგრამ მეტი რა არგუმენტი გინდა, როდესაც კითხულობ თიხისგან შეგქმნესო( თან პირდაპირ გებულობ!) და ის, რომ მაიმუნს უფრო მეტად გავხარ, ვიდრე ქოთანს(შეურაცxყოფას არ გაყენებ.)საერთოდ არ გბადებს კითხვებს?

 შენი აზრით, რატომ გადის ემბრიონი ყველა ამ განითარების სტადიას? მაინცდამაინც კარგი სურათი ვერ ვიპოვე

!

 ციტატა(Ghost Rider @ Mar 9 2009, 14:51)           

აბა ეგრევე ზრდასრული ადამიანი ჩაისახოს დედის მუცელში? ეგრე როგორღა იმშობიარებს ქალი? 

იმიტო გადის მაგ სტადიებს რომ ნელ-ნელა ვითარდება.

შენ გამეცი დასაბუთებული პასუხი ამ კითხვაზე:

როგორ წარმოიქმნა DNA ევოლუციის გზით? ოღონდ დასაბუთებულად.ქართულად (ინგლისური და რუსული სტატიები არ გვინდა) და გარკვევით 

Mikhail

შეიძლებოდა ჩასახულიყო ემბრიონი, რომელსაც თავიდანვე პატარა ადამიანის თვისებები ექნებოდა, მაგრამ ასე არ არის! ანუ ზიგოტიდან მოყოლებული მთელი ემბრიონად ყოფნის პერიოდში, ჩანასახი გაივლის იმის მოდელს, რაც მისმა დიდმა წინაპრებმა დიდი ხნის წინ გაიარეს! ზრდასრულობაზე არ ვსაუბრობთ!

 ძალიან ჩვეულებრივად! ყველა ადამიანის დნმ-ს აქვს ერთი საწყისი.(შეგიძლია ბედნიერი იყო! მეცნიერებაც აღიარებს ადამის არსბობას!) ამ მჟავაში არის ჩადებული ზუსტად ევოლუციური კომპონენტები. ანუ შენი დეზოქსირიბონუკლეინის მჟავა შეიცავს შენი წინაპრების შესახებ ინფორმაციას. ამის ჩამოყალიბებას სწორედ ევოლუცია და შესაბამისად მილიონობით წელიწადი სჭირდება! ასე ჰოპ და გაჩნდი დნმ-ო, არ ხდება! 

თუ კიდე დაწვრილებით გინდა, ამაში უკვე ხალხი ფულს აკეთებს!!!

    კაია, ეცადე ხოლმე უფრო ჩახლართული სურათები მოძებნო! იქნებ დავიბნე!!! 

აი ეს ჯობია. თან ახსნილიც არის ცოტა რამ. (დააკვირდი) და სხვათაშორის საკმაოდ საფუძვლიანად არის შესწავლილი.

Guest_Ghost Rider_*?!!!! Mar 9 2009, 15:32

მარტივს ვერ სცემ პასუხს და რა გიყო.

DNA თუ ჩახლართული გგონია,სხვა რაღაცეები წარმომიდგენია   

Mikhail

კაი, კაი   წინადადებას მთლიანად უნდა ჩაწვდე! მისი კონკრეტული სიტყვების ამოწერით და მასზე  

 პასუხით ნე შემოიფარგლები. მასე აზრი იცვლება!  შეურაცხყოფა არც მიფიქრია!და ცოტე არ იყოს სისულელე დაწერე, "რადგან მარტივს ვერ სცემ პასუხს" არ გულისხმობს, რომ მაშინ რთული უნდა დამისვა!!! მარტივს თუ ვერ ვპასუხობ , რთულს როგორ ვუპასუხებ?!!! (უტ! უტ!უტ! უტ!)

შენი მასწავლებლები შენს განათლებაში ხელფასს ღებულობდნენ( ან ახლაც ღებულობენ!) არ მონინდომა აქ უფასო დისტანციური გაკვეთილები?!!!! 

ეს ისე ხუმრობით!!!! აკანკალებული ხელებით ნუ მომწერ ამაზე გულნატკენ პასუხს!

და ესეც ისე, ცნობისთვის!

მეცნიერები ბევრნი არიან!!! და ყველა ერთ აზრზე არ დგას! ვინ უარყო, ვინ აღიარა? ოფიციალურად რა , რამე პროფკავშრია ? რომელშიც ყველა მეცნიერი შედის? და ამას ვერავინ შეეწინააღმდეგება?( ნეტა საწევროს იხდიან?)

Guest_Ghost Rider_* Mar 9 2009, 15:55

საერთაშორისო მეცნიერების კავშირის მიერ კრეაციონიზმი კვალიფიცირებულ იქნა როგორც ფსევდომეცნიერება:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_pseud...ntific_concepts (ინგლისურადაა ოღონდ   )იმედი მქონდა,რომ ფაქტებით შეგეძლო დისკუსია,მაგრამ რადგან არ შეგიძლია,რას ვიზამთ, რატომღაც ისეთი შთაბეჭდილება დამრჩა,რომ არც კრეაციონიზმი იცი კარგად და არც ევოლუციონიზმი.

Mikhail

ისაუბრებდა კაცი ფაქტებით, მაგრამ რა გითხრა, როცა იმის უფრო გჯერა რომ თიხის ხარ, ვიდრე ევოლუციის!

და ერთიც. ყველა მეცნიერი თავის აზრზეა! არანაირი მსოფლიო ორგანიზაცია არ ზღუდავს კონკრეტული პიროვნების შეხედულებებს!

ვეცდები დავიმახსოვრო. შენნაირი ჯიუტი ჯერ არავინ მინახავს (თუ გინდა ესეც კომპლიმენტად მიიღე, ან ნუ მიიღებ)

რამდენი წლის ხარ თუ საიდუმლო არ არის? ( სხვა თემაზე იმიტომ გადავედი, რომ ჩვენ უბრალოდ ვერ შევთანხმდებით ამ თემაზე და წერაც მეზარება!რომც შეგაცვლევინო შეხედულება - ამით საერთო საქმეს არაფერი მიემატება! შეიძლება დააკლდეს კიდეც!

Guest_Ghost Rider_*Mar 9 2009, 16:16—

მე იმის მჯერა,რაც უფრო ლოგიკურია. მეცნიერებაში გაპარულია ბევრი ლაფსუსი და ვერანაირად ვერ დამაჯერებს ვერცერთი მეცნიერი იმაში,რომ ევოლუციის ნაყოფი ვარ,მხოლოდ იმიტომ რომ ამის დამადასტურებელ ფაქტს ვერ წარმომიდგენენ!

ზეზვაზე და მზიაზე რო იძახიან, 1.7-1.8 მილიონი წლით თარიღდებიანო,თარიღი დაადგინეს ეგრეთწოდებული ARK გზით (ანუ არგონკალიუმი - არგონი(AR) და კალიუმი (K)).ამ მეთოდის უდიდესი ნაკლი ისაა,რომ მისი ცდომილების ალბათობაა 5-6 მილიონი წელი.  

Mikhail

გჯერა თუ არა რომ არსებობდა პირველყოფილი ადამიანი?

Guest_Ghost Rider_*Mar 9 2009, 16:24

გააჩნია პირველყოფილში რას გულისხმობ.ადამიანს ყოველთვის ჰქონდა თავისუფალი ნება და აზროვნება და არ წარმოშობილა მაიმუნის წინაპარისგან,რომელსაც არ ჰქონდა აზროვნება და მხოლოდ ინსტიქტებით მოქმედებდა.

Mikhail

თავისუფალი კრედიტები რომ გაქვს. არჩევითები( არასაფაკულტეტო) ჰუმანიტარულიდან აირჩიე რამე. თეოლოგიაც შეიძლება და ფილსოფიაც.

(გულწრფელი რჩევაა!) გამოგადგება !!

ანუ ამბობ, რომ ადამიანის ტვინი გაჩენის დღიდან არ განვითარებულა?

Guest_Ghost Rider_*Mar 9 2009, 16:28

ფილოსოფიით ადრე ვიყავი დაინტერესებული. თეოლოგიაზე უამრავი სტატიაა ინტერნეტში სხვადასხვა საიტებზე.

Mikhail

ინტერნეტში მათ შორის ასეთ პოპულარულ საიტზე (ვიკიპედიაზე) მაინცდამაინც სანდო ინფორმაცია არ დევს!!ანუ ამბობ, რომ ადამიანის ტვინი გაჩენის დღიდან არ განვითარებულა? 

Guest_Ghost Rider_*Mar 9 2009, 16:41

არა კაცო,რა სისულელეა?  სად პირველი ადამიანის ტვინი და სად ჩვენი? ჩვენ გაცილებით განვითარებულები ვართ. თუნდაც საცხოვრებელი პირობების გამო. ისეთი რაღაცეები შექმნა ადამიანმა აზროვნებით,რაც ადრინდელ ადამიანებს არც დაესიზმრებოდათ   ადამიანი (და არამარტო ადამიანი) რომ ვითარდება,მაგას არავინ უარყოფს.დღევანდელი ადამიანი პირველის ანალოგი რო იყოს,ისევ გამოქვაბულებში ვიქნებოდით    მე იმას უარვყოფ,რომ ევოლუციის წარმონაქმნია ადამიანი (ანუ ადამიანსა და მაიმუნს ერთი წინაპარი ჰყავდათ)თორემ ევოლუცია,როგორც წინა პოსტებში აღვნიშნე,ხდება. მაგრამ ეს არის უმნიშვნელო ევოლუცია (უმნიშვნელო იმასთან შედარებით,რასაც დარვინისტები ამტკიცებენ   )

Mikhail

მერე მე არ მითქვამს მაიმუნები ვართ მეთქი  ანუ ადამი დებილი იყო?

მე ასე მგონია და ვფიქრობ საფუძვლიანადაც!

რადგანაც ბიბლიაში წერია რომ ადამი თავისი შრომით მოიპოვებდა საზრდოს, ამავდროულად სირცხვილის გრძნობაც ჰქონდა,( სიშიშვლესთან დაკავშირებით) ოჯახად ცხოვრობდნენ. და არაფრით განსხვავდებოდა მათი ოჯახი ნებისმიერი შუა საუკუნეების ოჯახისგან! ანუ არ იყვნენ პირველყოფილი ადამიანები! წინაპარიც ჰყოლიათ, რომელიც თავის მხრივ "დებილი" იყო. და ვფიქრობ, რომ ადამი იყო პირველი ადამიანი, რომელსაც ყველა ადამიანური თვისება ჰქონდა!!!

და არც დარვინისტი ვარ.

დიალექტის ჭკვიანურობაზე მსჯელობა ცოტა ძნელია, მაგრამ იმაში გეთანხმები, რომ ამ ფორუმზე მაინცდამაინც ჭკვიანური რამეები არ იწერება! უბრალოდ უაზრობას ვტკეპნით. ადრე არც შემოვდიოდი ამ საიტზე საერთოდ, ერთხელ შემოვიხედე და Ghost Rider-მა გამომიჭირა. შევთავაზე კიდეც მოვრჩეთ აზრი არ აქვს ამ დისკუსიას მეთქი, მაგრამ ისეთ რამეს მომწერდა ხოლმე, რომ არ შემეძლო უპასუხოდ დამეტოვა

Guest_Ghost Rider_*Mar 9 2009, 16:41

ზუსტ ციტატებს მოვიყვან ეხლა,რო უფრო ნათლად გამოვკვეთო ჩემი აზრი:

"მარადიულობაც კი ჩადო მათ გულებში, რათა ბოლომდე ვერასოდეს გაეგოთ რაც ჭეშმარიტმა ღმერთმა შექმნა"(ეკლესიასტე3:11).

ღვთის თავდაპირველი განზრახვით ადამიანებს მარადიულად უნდა ეცხოვრათ და მაშინ ვერ ჩაწვდებოდნენ სამყაროსა და ღმერთს ბოლომდე. ანუ ადამსა და ევაზეა საუბარი. ისინი როცა სამოთხეში იყნენ,ვერ გრძნობდნენ სიშიშვლეს:

ხოლო როცა ეზიარნენ სიცოცხლის ხეს (და არა ვაშლის ხეს):

აეხილათ თვალი და ნახეს,რომ შიშვლები იყვნენ. როდესაც ეზიარნენ სიცოცხლის ხეს,ადამმა და ევამ მიიღეს ის თვისებები,რაც ეხლა აქვთ ადამიანებს (და რაც ადრე ჰქონდათ,ისინი დარჩათ ნაწილობრივ). შრომითაც მერე დაიწყეს საზრდოს მოპოვება: სამოთხეში ყოფნის დროს ან ტანსაცმელი,ან საჭმელი რაში ჭირდებოდათ?   ღმერთმა რომ გამოაძევა სამოთხიდან ,მერე მიუსაჯა ადამს შრომით პურის მოპოვება და ევას-ტანჯვით მშობიარობა  ეს ყველაფერი დაიწყო მას შემდეგ,რაც ეზიარნენ სამოთხის ხეს და აეხილათ თვალი 

Mikhail

ანუ, მანამდე ისინი სწორედაც რომ იყვნენ ჩვეულებრივი ცხოველები! რადგან ყველაფერი ის, რაც შენ ჩამოთვალე (ედემში ყოფნისას) მხოლოდ ცხოველებს ახასიათბთ და არავითარ შემთხვევაში ადამიანებს! ერთ დროს ისინი ცხოველები იყვნენ და არავინ ამბობს მაიმუნი იყოო. იყო ის, რაც არის ახლაც, ოღონდ დებილი და არაფრით მეტი ცხოველზე! ანუ ინსტინქტებით ცოცხლობდნენ!!! ეს კი რისი თვისებაა....?....?

Guest_Ghost Rider_*Mar 9 2009, 17:38   ---ცხოველი ღმერთის ნათქვამს გაიგებს?   ან ცხოველი სიტყვით ცდუნდება?   ან კიდე ცხოველმა როგორ უნდა მართოს სხვა ცხოველები?  მთლად ინსტიქტი არ იყო ეხლა. ცხოველს არ აქვს თავისუფალი ნება.

მაგათ ჰქონდათ არჩევანი სიკეთესა და ბოროტებას შორის და აირჩიეს ბოროტება(სიცოცხლის ხეს რომ ეზიარნენ) 

Mikhail

ედემის დაკარგვამდე სწორედაც ცხოველური თვისებები ჰქონდათ!!!!!

 ეგ კიდე ისეთი თემაა (ცხოველის მიერ ღმერთის ნათქვამის გაგების შესახებ), რომ ვერც შენ დაამტკიცებ რამეს და ვერც მე.

Ghost Rider @ Mar 9 2009, 17:56

მთლად ინსტიქტი არ იყო ეხლა. ცხოველს არ აქვს თავისუფალი ნება.

მაგათ ჰქონდათ არჩევანი სიკეთესა და ბოროტებას შორის და აირჩიეს ბოროტება(სიცოცხლის ხეს რომ ეზიარნენ) 

Mikhail 

მანდაც დევს ფარული აზრი. შენ კი ისევ და ისევ პირდაპირ ღებულობ. კაია ვაშლი რომ არ დაწერე. სწორედ ეს სიცოცხლის ხე არის ადამიანობა, ანუ ადამიანმა გაბედა და უფლის წინააღმდეგ წავიდა

( რადგან აზროვნება დაიწყო,სწორედ ესაა "ხე ცნობიერისა")

Guest_Ghost Rider_*Mar 9 2009, 17:49

ცხოველს არ აქვს თავისუფალი ნება   ცხოველი ვერ აკეთებს არჩევანს   კატას რო უგემური ძეხვი ცხვირწინ დაუდო და 2 მეტრის მოშორებით გემრიელი,უგემურს აირჩევს იმიტომ რომ ახლოსაა   იმდენი აზროვნება არ აქვს,რომ ორი მეტრი აგიაროს და უკეთესი მიიღოს 

Mikhail

თავისუფალი ნება ყველას და ყველაფერს აქვს, განსხვავება აზროვნების უნარშია. რამდენადაც ძაღლი "უტვინოა", მას არ შეუძლია არჩევანის გაკეთება. ადამიანმა კი შეძლო და გადალახა ეს ბარიერი, აზროვნება დაიწყო (რაც თავის მხრივ ევოლუციის შედეგია, რადგან იგი უნდა შეგუებოდა გარემოს,რათა ეცოცხლა (ანუ ბუნებრივი გადარჩევის თეორიაა რა..) ისე კი უცნაურია, რატომ არის აზროვნება ღვთის წინააღმდეგ სვლა!!!

კაი ვთქვათ ასე, რა არის დრო?

Guest_Ghost Rider_* Mar 9 2009, 17:57

ზუსტ განსაზღვრებას ვერ გეტყვი მაგრამ შემიძლია გითხრა, რომ აქვს დასაბამი და დასასრული

Mikhail

რას ? სად? ეს დრო და ის დრო, რაც მილიონობით სინათლის წელიწადითაა შორს, ერთია? ერთდროულად მიდის? პარალელურია? არსებობს კი საერთოდ?

Guest_Ghost Rider_*Mar 9 2009, 18:03

დრო არსებობს,ოღონდ ამქვეყნიურ რელაობაში 

დროს გაჩნდა სამყაროსთან ერთად 

Mikhail

აი გამოგადგა შენი ნათქვამი დასაბამისა და დასასრულის შესახებ!

Guest_Ghost Rider_* Mar 9 2009, 18:05

რას გულისხმობ?

Mikhail

რას ვგულისხმობ და თქვი, რომ აქვსო დასაბამი და დასასრულიო. ხოდა თუ გაჩნდა სამყაროსთან ერთად , მასთან ერთადვე უნდა განადგურდეს.. 

არაა მასე. ჩვენი დრო ჩვენია! დრო დამოკიდებულია იმაზე, თუ სად მდებარეობს ესა თუ ის რამ. ამას კი ვერავინ იტყვის სად მდებარეობს ერთი ატომი ერთდროულად!!!!!

ამაზე საკმაოდ დიდი მეცნიერული შრომა არსებობს! ახალია თან! ( ნუ განმკიცხავთ)

Ghost Rider @ Mar 9 2009, 18:29

დრო? დროის ფაქტორი მოიშლება ოდესღაც (ბიბლიაშიც წერია ასე),მაგრამ სამყაროზე ვერაფერს გეტყვი 

ვიცი წამიკითხავს ეგ შრომები. აინშტაინმა დაიწყო მაგის კვლევა თუ არ ვცდები. პარალელური განზომილებების ცნებაც მაგან გამოკვეთა.

Mikhail 

მერე ეს ეწინააღმდეგება დროის შენებურ(ანუ ამავდროულად ბიბლიურ) განსაზღვრებას!!! 

ასაკთან დაკავშირებით რაც თქვი დიდი სისულელეა. პირიქით თანდათანობით იზრდებოდა ადამიანის სიცოცხლის ხანგრძლივობა!!!

და მეცნიერების ბიოგრაფიაზე ხომ ვერ მეტყოდი ერთ ორ სიტყვას რამაც აზრი შეგაცვლევინა!!  

და ბოლოს. ისე ზოგადად. არავინ არ უნდა ცადოს შეაცვლევინოს სხვას აზრი,( მითუმეტეს თუ რელიგიურს ემხრობა) ასე რომ, ჯობს შენ აზრზე იყო. არ შეიცვალო, მაშინ შენ შენ აღარ იქნები. (იმ გამოქლიავებულ იაღოველებს დაემსგავსები.) ასე რომ იყავი ის, ვინც ხარ და კითხვაც კარგია, ბიბლიისაც და მეცნიერულისაც. ყველაფერი უნდა ვიკითხოთ და აზრი ისე ჩამოვიყალიბოთ. ვიღაცამ ის თქვა და ეს თქვა , მასე არა!!!!

რაც მთავარია თემას ყველა ერთნაირად პასუხობს: მაიმუნების შთამომავლები არ ვართ. დამარჩენი კი მთავარია ადამიანური თვისებები გვქონდეს. მათ შორის დათმობაც, ასე რომ ახლა ვეცდები გამოვიყენო ეს თვისება და დავუთმო. მაინც აზრი არ აქვს!!!

Guest_Ghost Rider_*Mar 9 2009, 18:27

გეთანხმები აბსოლუტურად 

მაგრამ მე არავის არ ვახვევ ჩემს აზრს. ვამბობ და ვასაბუთებ. თუ ვინმეს აქვს დუსკუსიის სურვილი,კიბატონო. მაგრამ არ მიყვარს,ადამიანს რომ არაფერი სმენია იმ თეორიებზე,რასაც აღიარებს და რადგან სხვამ უთხრა ან ტელევიზორში გაიგონა,ესაა სწორიო,ისიც აღიარებს (შენზე არ მაქვს ლაპარაკი).

Mikhail

არც მე მომწონს მაგი და იმედია მე მართლა არ მიგაჩნივარ იმ ხალხის შემადგენლობაში!!!

ერთიც და მოვრჩი!

თუ ბიბლიას დაკვირვებით წაიკითხავ, ნახავ,რომ სიციცხლის ბიბლიური ხანგრძლივობა სწორედ 70 წელია.!!!!!!   დანტე თუ გაგიგია ალიგიერი.. "კომედიის" დაწერის თარიღი სწორედ ბიბლიის დახმარებით დაადგინეს!!! უწერია რომ ამ ნაწარმოების წერისას ცხოვრების ნახევარი გავლილი ჰქონდა( ალიგიერი საკმაოდ გაცნობიერებული იყო ბიბლიაში) ანუ სადღაც35 წლის...

ხოდა ასე

 Ghost Rider @ Mar 9 2009, 19:02

ეგ რა შუაშია? 

Mikhail

რა შუაშუა და აქიდან ჩანს ადამიანის სიცოცხლის ხანგრძლივობა , რომელსაც ბიბლია აღიარებს!!! ანუ 70 წელი და არა 300 ან 400 და მითუმეტეს 500!!!!!

 Ghost Rider @ Mar 9 2009, 20:23

შენი აზრით,ნებისმიერი ადამიანი ცოცხლობდა ზუსტად 70 წელს? 

აბა ბიბლიაში რო წერია განსხვავებულად,მაგას რა ვუყოთ? 

3. ხოლო ცხოვნდა ადამ ორას ოცდაათ წელ და შვა სახოვნებისაებრ თჳსისა და ხატებისაებრ თჳსისა. და სახელ-სდვა სახელი მისი სით.

4. ხოლო იქმნნეს დღენი ადამისნი შემდგომად შობისა სეითისა შვიდას წელ და შვნა ძენი და ასულნი.

5. და იქმნნეს ყოველნი დღენი ადამისნი, რომელთა ცხოვნდა ცხრაასოცდაათ წელ და მოკუდა. 

6. ხოლო ცხოვნდა სით ორას და ხუთ წელ. და შვა ენოს…..

  Mikhail

  კაი

Guest_Ghost Rider_*Mar 10 2009, 12:02

რა კაი?     

Mikhail

რა კაი და სისულელეებს წერ და თან, რაც ყველაზე ცუდია, მემგონი გჯერ კიდეც!!! აჰა არგუმენტიც: გადაშალე ახალი აღთქმა და მოძებნე 89-ე ფსალმუნი. წაიკითხე მთლიანად (არ გაწყენს) განსაკუთრებით კი მე-10ს დააკვირდი!!!! მიხვდები რომ რაღაც სისულელეებს აკოპირებ და დებ აქ! მერამდენედ უნდა გითხრა, იმას ნუ ენდობი, რაც ინტერნეტში დევს ( წიგნში გადაამოწმე მაინც!) და ერთიც: ბევრი რამ ის, რაც წერია ძველ აღთქმაში- ახალში უარყოფილია!!!!! და არანაირი 200-300-400 წელი არავის უცხოვრია.

აი ამას ვგულისხმობდი "კაი"ში!!!!!

სპეციალურად შენთვის მოვძებნე ეს ფსალმუნი!!!! მე კიდე მართლა მეგონა წაკითხული აქვს მეთქი!!! თუ რამის წაკითხვა გინდა ბიბლიოთეკაში ეძებე და არა ვიღაცის საიტებზე!!! და კარგად გადაამოწმე ხოლმე საფუძვლიანობა. იმას უცებ იჯერებ ( ასაკზე რაღაც სისულელეებს) და რაც მართლა უფრო ადვილი დასაჯერებელია, არ გინდა რომ მიიღო!!!

ან მართლა ხვდები და იცი კიდეც და რაღაც დაუსაბუთებელი ციტატებით ცდილობ ხალხს ჯიუტობა კომპლიმენტია, თუ ჯიუტი ნორმის ფარგლებში ხარ და არ ჯიუტობ ისეთ თემებზე, რაც აშკარა სისულელეა!!!!!!არ გეწყინოს!

Guest_Ghost Rider_*Mar 10 2009, 17:15

ბიბლიიდან ამოვაკოპირე გიორგი მთაწმინდელის რედაქციით როა გამოშვებული 

რას არ ვენდო ვერ გავიგე?   ბიბლიას არ ვენდო? 

Mikhail

რაც გითხარი ის ნახე?   ფსალმუნი 89-ს მეათე!!   წაიკითხე აუცილებლად!!!

და არ დაგავიწყვდეს, რომ ის, რაც იყო ძველში, აღარ არის ახალში! იკითხე ახალი აღთქმა! მაგით განსხვავდება მართლმადიდებლობა იუდეველობისგან!!!

ზუსტად და გარკვევით წერია რამდენ ხანს ცოცხლობს ადამიანი. არ სჭირდება მაინცდამაინც დიდი ფილოსოფია!

Guest_Ghost Rider_* Mar 11 2009, 0:18

ის გაიხსენე,ფსალმუნების ავტორი ვინაა 

Mikhail

ანუ წაიკითხე?   ეკლესია ავტორების მიხედვით რომ ყოფდეს მათ ჭეშმარიტებას ახალ აღთქმაში არ შეიტანდნენ!!! 

Guest_Ghost Rider_*Mar 11 2009, 0:22

ბიბლია რო წიგნებად არის დაყოფილი,არ იცი?   

Mikhail

იმზე მეთანხმები, რომ ძველი და ახალი საგრძნობლად განსხვდებიან?

და ის, რაც შენ მოიყვანე არგუმენტად, ძველშია! ხოლო 89-ე ფსალმუნს ახლც აღიარებს ეკლესია!!!

Guest_Ghost Rider_* Mar 11 2009, 0:25

ეკლესია რო აღიარებს ვიცი 

მე გეუბნები,ავტორი ვინაა ფსალმუნების-მეთქი?

Mikhail

თუ არ გინდა ნუ დამიჯერებ, მაგრამ მასეა, რომ ღმერთი იდეაა! ღმერთი არსია! (და არა არსება!) რომელიც თავისთავად სიკეთეს, სიყვარულს და მათ მაგვარ ღირებულებებს ეყრდნობა. ნუ ეძებ ყველაფრის პასუხს ერთი და იგივე ადგილას, რადგან ის ვინც ეძებს ჭეშმარიტებას ბრძენია, ხოლო ვისაც ჰგონია, რომ მან მიაგნო მას(ჭეშმარიტებას), სულელი. რადგან არ არსებობს ერთი ჭეშმარიტი აზრი! (რასაც გულის სიღრმეში შენც ემხრობი,რადგან ავტორს აქცევ ყურადღებას და არა საპატრიარქოს ბოლოსიტყვას.)

და აღარ მინდა ამ თემაზე შენთან დისკუსიის გაგრძელება (თუ ეს უფრო განუგეშებს, ჩათვალე რომ "არგუმენტები არ გამაჩნია") 19-წლის ასაკში თეისტობაც მოგისწრია და ათეისტობაც (არ მინდა ცილი დაგწამო, მაგრამ ეჭვი მიჩნდება ზოროასტრიზმის მიმდევარიც ხომ არ იყავი. არა, არა. არ იქნებოდი. საწყენად არ მიიღო!) ალბათ კიდევ ბევრჯერ შეიცვლი შეხედულებას , რადგან ჯობს ბრძენი იყო და ეძებდე, ვიდრე შლეგი და დამშვიდებული იმით, რომ იპოვე! შენი საქმის შენ იცი!!! 

ნებისმიერ სხვა თემაზე შენს გვერდით მიგულე. მე აქ ვჩერდები! (როგორც გინდა ისე ახსენი ჩემი "დანებება")

Guest_Ghost Rider_* Mar 11 2009, 0:39

ჩემს კითხვაზე პასუხი მაინც არ გაეცი,მაგრამ თუ ასე ძალიან გინდა,გაიქეცი,არავინ გიჭერს   

Mikhail

შენ თვითონაც კარგად იცი( ან უნდა იცოდე) რომ ზუსტი ავტორი უცნობია. თუ დავითს გულისხმობ, ეგ მხოლოდ ვარაუდია!!

არ მინდა ისე გავჩერდე, რომ კითხვაზე პასუხი არ გაგცე.  მეგონა სერიოზელად არ ელოდი პასუხს და ისე დაწერე რიტორიკული კითხვა!!და ის, რასაც შენ ეყრდნობი (ძველი აღთქმა) სწორედაც რომ ებრაელების ისტორიაა და მათ სწორედაც რომ დავითი მეთაურობდა!!! ასე, რომ ისიც რომც იყოს ავტორი საწინააღმდეგო არაფერი უნდა გქონდეს(ლოგიკურად). თუმცა ძველი აღთქმით არ ხელმძღვანელობს მართლმადიდებლური სამყარო, ფსალმუნები კი ისევ აღიარებულია!!!!!

Sting. Mar 11 2009, 0:39

განაგრძეთ რა ერთი სიამოვნებაა თქვენი დისკუსიის კითხვა 

Mikhail

აღარანაირი დისკუსია. მოკვდა დისკუსია! არადა ჯერ სულ პატარა იყო... 120 წლის! მაგის წინაპრები კაკ მინიმუმ 180 წელი ცხოვრობდნენ.

cici_fis. Mar 11 2009, 0:39

მე მწამს შენი სიტყვების.

Mikhail უკაცრავად რამდენი წლის ხარ? 

Mikhail

მიწერია ასაკი. ჯერ პატარა ვარ, 17-ის ვარ!